В глобальной сети периодически появляются жалобы клиентов monobank, ставших жертвами мошенников. Они утверждают, что никому не сообщали логины и пароли от интернет-банкинга. Между тем мошенникам как-то удалось завладеть этими данными. Позиция банка в таких случаях сводится к тому, что данные для входа в банкинг были скомпрометированы клиентами самостоятельно. Потерпевшим предлагается обратиться в Киберпол с соответствующим заявлением. Таким нехитрым образом необанк перекладывает ответственность за хищение средств на потерпевших.
Подробности
Одна из клиенток monobank решила не идти на поводу у банковского сервиса. Вместо Киберпола женщина обратилась в Полтавский райсуд. Она попросила защитить ее права как потребителя финансовых услуг, а также признать недействительными осуществленные третьими лицами с ее карточного счета переводы. Кроме этого, истица попросила суд обязать monobank списать начисленную задолженность в размере 19 500 грн.
Из фабулы поданного украинкой иска следует, что ее смартфон внезапно перестал работать. На резервный электронный ящик пришло письмо с уведомлением о смене пароля на основном ящике. На смартфон потерпевшей пришло SMS-сообщение, из которого следовало, что ее телефонный номер заблокирован в связи с заказом услуги дистанционной замены SIM-карты.
Позиция monobank
Медлить клиентка monobank не стала. Она тут же попыталась войти в фирменное приложение, однако сделать этого не смогла по причине отсутствия доступа к своему номеру. Связавшись с сотрудником горячей линии, женщина узнала, что с ее карточного счета было осуществлено два денежных перевода на сумму порядка 18 тыс. грн. Средства были переведены на карточный счет, открытый в кредитной организации ПУМБ.
Клиентка объяснила, что денежные переводы были несанкционированными. Она попросила сотрудника банка вернуть деньги на карточный счет. Ей сообщили, что сделать этого monobank не может, в связи с чем она должна обратиться в Киберпол. Обращаться в Киберполицию женщина не стала. Она подала в отношении необанка иск.
Позиция Полтавского райсуда
Суд встал на сторону истицы. Он обвинил monobank в нарушении положений нескольких статей действующего Гражданского кодекса. В частности, средства с карточного счета могут быть переведены на другой счет исключительно на основании клиентского распоряжения. Юристам monobank не удалось доказать в суде, что банк принял все меры, необходимые для идентификации плательщика. Таким образом, списание средств было признано неправомерным.
Кроме этого, они не сумели доказать, что виновником хищения средств является потерпевшая, т. к. денежные переводы были осуществлены в другом месте с чужого устройства. В соответствии со ст. 1 073 ГКУ в случае неправомерного списания средств банковское учреждение обязано незамедлительно вернуть их на счет, погасить проценты, а также возместить причиненные клиенту убытки. Согласно постановлению Правления НБУ от 30.04.2010 клиент, оперативно предупредивший банк о неправомерном списании средств, освобождается от ответственности.
Итоги судебного разбирательства
Из вынесенного Полтавским райсудом вердикта следует, что monobank обязан восстановить баланс на карточном счете клиентки, которая стала жертвой мошенников, а также отменить начисленные проценты и штрафы.
